ERP. La Contraloría General alertó al Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran) que el Informe Conjunto N° 022-2022-IC-OSITRAN aprobado por el Consejo Directivo en marzo último, respecto a que el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez (AIJC) pueda contar con dos o más terminales de pasajeros, no cuenta con sustento que desvirtúe informes suscritos por gerencias y jefaturas de la institución respecto a que la operación del mismo debe ser con un Nuevo Terminal Único, lo que afecta la predictibilidad y transparencia, así como la debida motivación (sustentación), en las actuaciones de la entidad reguladora, en desmedro de la gestión del Contrato de Concesión.
Mediante un informe de control se reveló que en base a las conclusiones del mencionado Informe Conjunto, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) suscribió con el Concesionario, un Acta de Acuerdos del 29 de abril de 2022, donde acordaron -entre otros- que el Concesionario presentaría un nuevo expediente de diseño conceptual correspondiente al Nuevo Terminal de Pasajeros con uno o más terminales, el mismo que se presentó el 27 de mayo de este año ante la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).
De la revisión del nuevo expediente, se advierte que el Concesionario propone ahora una operación dual, entre el terminal existente, con capacidad de 15 millones de pasajeros, y el Nuevo Terminal que construirían para 22 millones de pasajeros, que difiere ampliamente del Plan de Desarrollo Aeroportuario aprobado el año 2018 y el Contrato de Concesión, que señalan que el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez contará con un Nuevo Terminal Único con capacidad para 37 millones de personas al año.
Como se conoce, actualmente está en marcha el proyecto de ampliación del citado aeropuerto que, además de la construcción de una segunda pista de aterrizaje y una nueva torre de control, incluye la construcción de un Nuevo Terminal de Pasajeros proyectado para atender el flujo de personas al año 2041. Las obras se ejecutan en el marco del Contrato de Concesión suscrito entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) y el Concesionario.
La situación adversa se origina por el pedido de interpretación del Contrato de Concesión presentado el 8 de febrero último por la Dirección General de Programas y Proyectos de Transportes (DGPPT) del MTC, donde formula consultas relacionadas -entre otras- a si el aeropuerto puede operar con un terminal único o con dos terminales.
Para contribuir a que se asegure el logro de los objetivos del Contrato de Concesión, la Contraloría General emitió el Informe de Orientación de Oficio N° 3772-2022-CG/APP-SOO (Periodo de evaluación del 26 de mayo al 9 de junio de 2022) señalando la situación adversa identificada, la cual fue notificada a la presidencia del Consejo Directivo del Ositran, para que adopte las acciones preventivas y correctivas que correspondan, a la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) en su calidad de autoridad técnico normativa en materia de aeronáutica civil, y a la DGPPT.
Informe Conjunto sin debida motivación
Según el informe de Contraloría, el Consejo Directivo de Ositran no aprobó hasta tres informes de las gerencias de Supervisión y Fiscalización, y de Asesoría Jurídica de la propia institución reguladora (Informes N° 015, 016 y 019), emitidos entre febrero y marzo de este año, basados en informes de sus jefaturas de Contratos Aeroportuarios y de Asuntos Jurídico Contractuales, respectivamente, que señalaban que, ante la consulta formulada por la DGPPT, no cabía interpretación debido a que según documentos de la DGAC y el propio Contrato de Concesión, el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez debe operar con un Nuevo Terminal Único de pasajeros.
De acuerdo a las opiniones técnicas suscritas en los Informes N° 015, 016 y 019, las gerencias y jefaturas especializadas de Ositran señalaron que el Anexo 6 del Contrato de Concesión establece la obligación del Concesionario de cumplir con la Construcción de un Nuevo Terminal de Pasajeros, donde se reubicarán las operaciones aéreas, mientras que el terminal actual será reacondicionado como un centro comercial. Además, indican que conforme a la Adenda 7, el Nuevo Terminal debe ser construido con la capacidad requerida para cumplir el nivel de servicio óptimo de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA por sus siglas en inglés) para atender la demanda proyectada, no habiéndose contemplado en la Adenda 7 que el déficit de capacidad del Nuevo Terminal pueda ser absorbido por el antiguo terminal.
Luego de varias consultas del Consejo Directivo, que fueron respondidas por las mencionadas gerencias ratificando su posición técnico-legal, el 11 de marzo de 2022, el mismo Consejo solicitó la emisión de un nuevo informe conforme a sus instrucciones, las cuales no contaron con la debida motivación (sustentación). Se trata del Informe Conjunto N° 022-2022-IC-OSITRAN, que no cuenta con el visto bueno de las jefaturas de Asuntos Jurídicos Contractuales y de Contratos Aeroportuarios de las gerencias de Supervisión y Fiscalización, y de Asesoría Jurídica de Ositran, que contrariamente a la posición sustentada en sus tres informes previos, sin desvirtuar los argumentos en ellos desarrollados de acuerdo con el Contrato de Concesión, indica sin análisis ni sustento que la conexión entre terminales debe aplicarse en caso el aeropuerto tuviera dos o más terminales, lo cual fue aprobado por el Consejo Directivo.
Basado en las conclusiones del Informe Conjunto N° 022-2022-IC-OSITRAN, el cual carece de sustento y que omitió el análisis desarrollado en los informes previos emitidos por las gerencias y jefaturas especializadas de Ositran, el MTC suscribió con el Concesionario, el Acta de Acuerdos el 29 de abril de 2022.
La situación adversa identificada vulnera el Principio de Transparencia regulado en el Reglamento General del Ositran que señala que toda decisión debe estar debidamente motivada y adoptarse bajo criterios conocidos y predecibles, lo cual no se ha cumplido para el presente caso.
El dato
Como aspecto relevante, el informe de Contraloría indica que el Consejo Directivo contrató dos servicios legales relacionados con la viabilidad de interpretación del Contrato de Concesión y con la posibilidad de operar con más de un terminal de pasajeros, sin embargo, de la revisión de la documentación alcanzada, se ha verificado que los informes legales de ambas consultorías no formaron parte de la documentación para el pronunciamiento del Consejo Directivo.
Los ciudadanos pueden acceder a los resultados del reciente informe y otros servicios, a través de nuestro Buscador de Informes de Control y portal www.gob.pe/contraloria
