ERP. El Pleno del Concejo Municipal de Piura desestimó por no haberse obtenido los votos requeridos de acuerdo a ley, el pedido de vacancia y ampliación de la misma contra el alcalde provincial, Gabriel Antonio Madrid Orue, por la causal establecida en el numeral 9 del artículo 22, concordante con el artículo 63, Infracción a las restricciones de la contratación de la Ley n° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Este pedido fue solicitado por Eliana Verónica Barrientos Barco, quien pidió traslado de su solicitud de vacancia formulada en contra de la autoridad provincial; habiéndose adherido a este pedido los señores: Ricardo Javier Acuña Carrasco Y Edwin Gallardo Manrique. Cabe mencionar que, la ciudadana antes mencionada, nunca se presentó a exponer dicho pedido ante el pleno de concejo.
En sesión de Concejo extraordinaria, el Dr. Humberto Abanto, defensa del burgomaestre, señaló que la solicitud de vacancia carece de asidero legal y no existen fundamentos facticos o jurídicos.
La decisión del concejo se sostuvo, en que los hechos señalados no configuran la causal de vacancia invocada, al no existir un conflicto de interés en los contratos celebrados por esta municipalidad. Por tanto, se descartó que Madrid Orue haya favorecido a empresa alguna; no configurándose lo previsto en el artículo 63 de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades.
De esta manera, el abogado argumentó que no se cumple con los tres elementos jurisdiccionales exigidos por el Jurado Nacional de Elecciones para que se configure la causal de vacancia por infracción a las restricciones de contratación.
Finalmente, los regidores de minoría Ricardo Javier Acuña Carrasco, Sergio Omar Valladolid Saavedra y Daniel Alonso Verastegui Urbina votaron a favor de la vacancia contra el alcalde de la comuna provincial. Mientras que el resto de regidores votaron en contra. Recordemos que el concejal Acuña Carrasco quien se adhirió al pedido de vacancia, no aportó mayores fundamentos.
Por su parte, el alcalde de Piura, Dr. Gabriel Madrid Orue, consideró esta nueva solicitud de vacancia como una "pérdida de tiempo" y cuestionó la conducta de algunos regidores de minoría por defender hechos que carecen de sustento legal. Señaló también, que se evidencia que algunos regidores de minoría tienen como consigna obstruir el trabajo municipal, debiendo ser en contrario, ya que fueron elegidos en las urnas, para trabajar por el desarrollo de Piura y no generarle retraso a la provincia, refirió.
“Ayer se evidenció que algunos regidores de minoría tienen como "consigna obstruir el trabajo municipal" que debe ser a favor de los piuranos que nos eligieron en las urnas, para trabajar por el desarrollo de Piura”, refirió.
