ERP. La congresista de la República de las filas del partido político Fuerza Popular, Maritza García Jiménez, presentó un proyecto de ley que deroga la Ley N° 9463 del año 1941, que dispone que la reducción de remuneraciones aceptada por un servidor no perjudicará los derechos adquiridos de los trabajadores por los servicios ya prestados debiendo computarles las indemnizaciones por los años de servicio de conformidad con las remuneraciones percibidas hasta el momento de la reducción. De esta manera, concluyó, no se perjudicará los derechos adquiridos por servicios ya prestados.
Maritza García, prosiguió explicando, que al respecto la sentencia casatoria recientemente expedida por la Sala de la Corte Suprema de la República, CAS. LAB. N° 00489-2015 LIMA, publicada en el diario oficial El Peruano con fecha 31 de agosto de 2016 y comentada ampliamente por la revista La Ley con fecha 21 de setiembre del año en curso; ha generado una serie de críticas y preocupación en la masa laboral, que apunta a considerar a esta sentencia casatoria como violatoria de los derechos fundamentales de la clase trabajadora del Perú.
La congresista piurana Maritza García siempre se ha considerado una defensora férrea de los derechos de las personas y en ese caso teniendo en consideración que lo señalado en la norma a derogar afecta visiblemente derechos constitucionales de carácter irrenunciable recogidos en las constituciones de los años 79 y 93, y que además se trata de una legislación totalmente desfasada con más de 71 años de existencia jurídica y cerca de 13 periodos congresales sin que ningún legislador hasta la fecha se haya preocupado por derogarla, se ve motivada a proyectar su derogación expresa a fin de que otros magistrados no sigan haciendo gala de ella bajo interpretaciones erróneas o contrarias con otras normas que en nada contribuyen a una correcta administración de justicia.
Para argumentar el tema García puso como ejemplo el art. 30 del Decreto Legislativo 003-07-TR invocado en concordancia con la Ley 9463 donde el mencionado fallo podría abrir las puertas a las grandes empresas en perjuicio de la clase trabajadora más golpeada del Perú, en contra de nuestra Constitución Política. Finalmente como legisladora busco, dijo, que el citado fallo laboral casatorio no pueda ser usado en otros fallos judiciales y que no constituya un mal precedente en materia laboral.
En este sentido el proyecto de ley elaborado, y que ya está presentado ante la bancada fujimorista, espera su próximo paso que es el ingreso a comisiones y su posterior debate en el Pleno del Congreso para su aprobación y tranquilidad definitiva de todos los trabajadores.
La congresista naranja prosiguió diciendo que es increíble que en nuestra legislación todavía existan leyes que tengan más de 75 de años y sigan vigentes, a pesar que durante todo ese tiempo se han promulgado dos Constituciones (1979 y 1993), donde se ha variado considerablemente las condiciones laborales de los trabajadores en el país por lo que considera que en este caso la Corte Suprema de la República ha invocado erróneamente una Ley, que si bien está vigente, no era aplicable al momento actual, porque de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 51 de nuestra Carta Magna “la Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente”. Lamentablemente, adicionó, en esta sentencia no se ha respetado la jerarquía normativa que existe en nuestra democracia, y tampoco se ha tenido en cuenta que ante una duda insalvable en el sentido de una norma laboral, rige el principio de interpretación favorable al trabajador.
