ERP. El presunto responsable de la insolvencia de Caja Sullana, el contador Joel Siancas Ramírez, reapareció después de su viaje a Estados Unidos, para explicar la intervención de su antigua representada, donde trató de distraer la responsabilidad en otros y no considerar que fue parte principal de una gestión que derivó en la intervención por parte de la Superintendencia de Banca y Seguros y posterior subasta del bloque patrimonial.
Conforme dimos a conocer, el último 11 de julio, la Superintendencia de Banca y Seguros, decidió intervenir la excaja Sullana. De acuerdo a la resolución “detonaba un deterioro continuo de su nivel de solvencia”; después de sincerar la información tras la revisión de la gestión de riesgo de crédito y procesos contables, ascendentes a 56 millones que sumados a los 34 millones de pérdidas, afectaban el patrimonio efectivo, de la entidad que fue creada a iniciativa de la Municipalidad Provincial de Sullana, en 1986.
Siancas Ramírez, se mantuvo como presidente del Directorio de Caja Sullana, por más de 30 años, situación que fue cuestionada por el alcalde provincial Marlem Mogollón Meca, quien pidió su remoción; sin embargo, se resistió a irse y al contrario desde la Gerencia Mancomunada respondió que correspondía removerlo a la Cámara de Comercio y Producción de Sullana.
Entrevistado por el periodista Francisco Olivares Aguilar, el cuestionado expresidente de Caja Sullana, dice errores e inconsistencias en sus declaraciones y prácticamente, responsabilidad al nivel operativo de lo sucedido. “El directorio no colocan crédito, los directores no hacen adquisiciones” indica para sustraerse de las responsabilidades que le corresponderían por todo lo acontecido en la intervención de Caja Sullana.
Repite las mismas explicaciones dichas an oportunidades anteriores, es decir, echándole la culpa al Fenómeno “El Niño” del 2017, la pandemia y los eventos climáticos del 2023; sin embargo, en la zona norte, también operan Caja Piura, Caja Trujillo que se protegieron frente a los riesgos naturales e incluso hasta Caja Paita, que en este período sus pérdidas fueron menores.
Según Siancas Ramírez, ellos venían implementando el Plan de Reforzamiento Patrimonial, que, en perspectiva, buscaba equilibrarse al mes de diciembre del presente año; considera entre otros aspectos, que la precipitación en la intervención se produjo por desencuentros contables que, como se ha informado suman 56 millones de soles.
Pretendiendo sustraerse de su responsabilidad, Siancas Ramírez, considera que la Superintendencia de repente interpretó que se venía generando mucho ruido respecto a la Caja y en respuesta de la pregunta del periodista consideró que en parte sería las objeciones de la Municipalidad Provincial de Sullana. Evidentemente, la única gestión que tuvo una actuación más responsable es la que corresponde al Ing. Marlem Mogollón.
Dicha inconsistencia, obvia que la excaja Sullana, tenía una pésima gestión con resultados negativos desde el año 2018, con un pequeño repunte en el 2019; sin embargo, los años venideros hasta la fecha, las pérdidas eran constantes, tanto como la resistencia a dejar el cargo, para permitir que el accionista mayoritario adopte decisiones para reencaminar esta institución por la senda positiva.
Para el expresidente de la excaja Sullana, son los “ruidos” los que habrían incidido en la decisión de la Superintendencia de Banca y Seguros, luego centró su defensa en la cartera de esta Entidad, que hizo colocaciones en sectores de riesgo. Se vanagloria que superaban en colocaciones en las zonas de impacto del Fenómeno El Niño y por eso su realidad.
En tanto que Siancas Ramírez, un eterno viajero al exterior del país, estuvo en Estados Unidos del 26 de junio al 9 de julio, ahora sustrae su responsabilidad en la quiebra de Caja Sullana. La Municipalidad Provincial de Sullana, alista una denuncia penal contra el expresidente, demás directores y gerencia mancomunada para que se les investigue penalmente por lo sucedido.
De manera muy graciosa, restó importancia al cambio que buscaba realizar la Municipalidad Provincial de Sullana, evidenciándose la concepción que tiene de él mismo y la sobrevaloración de una gestión que durante los últimos años fue negativa. La falta de idoneidad para ejercer esta función fue anotada en el 2025, por el investigador René Guery Cárdenas García.
