ERP. Una medida draconiana que más parece una venganza autorizó el juez Richard Concepción Carhuancho contra Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia Alarcón. Ellos deberán abandonar su vivienda, donde residen con sus hijos hasta las 10 de la noche, lo que constituye según los especialistas un acto arbitrario e innecesario o como lo sostiene el congresista Gilbert Violeta, en un acto que atenta derechos fundamentales.
Humala Tasso y Heredia Alarcón estuvieron en prisión preventiva y en tanto otros acusados por lo mismo, pasean orondos en libertad, las resoluciones para lograr su libertad fueron rechazadas en todas las instancias del Poder Judicial. Tuvo que recurrir al Tribunal Constitucional para lograr que se le procese en igualdad de condiciones y pese al Hábeas Corpus a su favor, la justicia tuvo que esperar cuatro días para liberarlo.
Otro aparente atropello contra Humala
Días después del primer calvario de Ollanta Humala, se repite lo que para muchos es un abuso. Se le incautan todas sus propiedades y se le conmina a salir de su propia vivienda. En ella vive con sus hijos y es el hogar conyugal, a simple lógica algo inaudito. Para el abogado Nakasaki, este hecho es un abuso y una venganza por haber obtenido un fallo favorable del Tribunal Constitucional y que lo llevará a la recusación.
Ollanta, Nadine y sus hijos obligados a abandonar casa conyugal
Humala y Heredia, se encuentran acusados de haber recibido dineros de la empresa Odebrecht; pero igualmente lo están Keiko Fujimori, Alan García Pérez, Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo por mencionar solo a los expresidentes. El trato diferencial sigue siendo solo para Ollanta Humala.
Para César Nakasaki “(no existe una pericia contable que acredite que los bienes de la familia Humala Heredia fueron adquiridos con dinero sucio. Tras el fallo del TC, el juez pretende castigar al expresidente, su esposa e hijos dejándolos sin hogar” y en realidad es una decisión sorprendente y aparentemente inhumana.
Amigos, no existe una pericia contable que acredite que los bienes de la familia Humala Heredia fueron adquiridos con dinero sucio. Tras el fallo del TC, el juez pretende castigar al expresidente, su esposa e hijos dejándolos sin hogar. https://t.co/SjCLAIdKVe
— César Nakazaki (@CesarNakazaki) 7 de mayo de 2018
Para Fernando Tuesta, alguien muy preciado por su imparcialidad es lacónico al afirmar “Ollanta y Nadine tienen mucho que explicar a la justicia. Pero incautar vivienda ya embargada, donde viven con sus hijos, huele mal y abusivo. El juez Concepción Carhuancho, obnubilado por sus quince minutos de popularidad, favorece políticamente a Humala”.
Ollanta y Nadine tienen mucho que explicar a la justicia. Pero incautar vivienda ya embargada, donde viven con sus hijos, huele mal y abusivo. El juez Concepción Carhuancho, obnubilado por sus quince minutos de popularidad, favorece políticamente a Humala. https://t.co/3bYj3KODYo
— Fernando Tuesta (@tuesta) 7 de mayo de 2018
Para el parlamentario Gilbert Violeta "El Juez Carhuancho y el Fiscal Juárez deberían revisar su decisión.El despojo de la casa habitación de la familia Humala-Heredia afecta derechos fundamentales de procesados y de sus hijos. La medida puede ser legal pero no constitucional.Pésimo precedente".
El Juez Carhuancho y el Fiscal Juárez deberían revisar su decisión.El despojo de la casa habitación de la familia Humala-Heredia afecta derechos fundamentales de procesados y de sus hijos. La medida puede ser legal pero no constitucional.Pésimo precedente https://t.co/BXYyRMdvL1
— Gilbert Violeta (@gilbertvioleta) 7 de mayo de 2018
Alonso Segura Vasi su crítica la lleva por el lado de las interrogantes “¿Cómo se explica algo así cuando ni siquiera hay acusación fiscal? ¿A una vivienda ya embargada? ¿Tras una prisión preventiva de nueve meses declarada ilegal? ¿Encima con menores? ¿Este es el concepto de “Estado de Derecho” para la Fiscalía y el PJ?”.
Para el exprocurador Ronald Gamarra “La fiscalía debe presentar su acusación contra Ollanta Humala y Nadine Heredia, y no insistir con requerimientos abusivos!” y es obvio, esta acción se realiza sin existir acusación fiscal en contra y menos sentencia por cargos imputados a la pareja Humala-Heredia.
No, señor juez Richard Concepción Carhuancho. Abusos, no. Resolución de incautación resulta innecesaria (ya existe embargo sobre el bien). Y declara fundado un requerimiento fiscal que en su orígen, apuntaba a dejar sin vivienda a los hijos de los entonces presos Humala y Heredia
— Ronald Gamarra (@ronaldgamarra) 7 de mayo de 2018
Ollanta Humala fue un candidato que asustó al poder económico, que con una hoja de ruta mejoró su estrategia electoral y ganó. Después concedió ante los grupos de poder del país y terminó en el ostracismo. Quedó abandonado por sus aliados y sus amigos cercanos se le retiraron, hoy batalla en esta lucha legal contra el sistema y todo hace suponer que el sistema no tiene compasión de él.
La justicia debe ser justicia, al margen de nombres o personas. La Ley es la Ley y lo que vienen haciendo con Ollanta Humala se percibe como un abuso y una arbitrariedad; en tanto, que otros con igual de señalamientos siguen paseando en libertad como si la justicia no fuera para ellos. Un poco de humanidad sería la esperada para este abuso en contra de una persona que deberá responder a una justicia menos subjetiva y más profesional. Los abusos no corresponden a un estado de derecho. Como bien lo indica Yehude Simon "habría que ser bastante miserables para hacer leña del árbol caido".
Tenemos que ser bien miserables para hacer leña del árbol caído. @Ollanta_HumalaT y @NadineHeredia son víctimas de odios, venganzas y revanchismos, sin ser juzgados ya están sentenciados. Esta no es la democracia que queremos.
— Yehude Simon M. (@YehudeSimonM) 7 de mayo de 2018
Para abogado César Nakasaki, incautación es una venganza
