ERP. Perdió su territorio marítima y soberanía en la Guerra del Pacífico, después de aquel momento no han cesado en reclamar que Chile les devuelva la salida al mar que evite el enclaustramiento de este país en relación a otros de sudamérica. La Corte de la Haya, resolvió de acuerdo a sus competencias con 12 votos a favor y 3 en contra el pedido de acceso soberano al océano Pacífico.
El presidente Evo Morales, quien concurrió a la sede de la Corte de la Haya para lectura de resolución tuvo que reconocer lo resuelto e invocar a Chile para que se negocie una salida soberana. Lo propio hizo el presidente chileno, Sebastián Piñeira.
La CIJ concluyó que las notas, actas y diferentes declaraciones entre ambos países a lo largo del siglo XX y principios del XXI implican que ha existido una intención de negociar por parte de Chile, pero ello no significa que este país haya adquirido una obligación jurídica. La tesis de Bolivia de que todas esas declaraciones fuesen acumulativas también fue rechazada por la CIJ.
Los magistrados igualmente desestimaron el argumento de La Paz de que los diferentes contactos entre las partes le habrían generado "expectaciones legítimas", pues éstas sólo deben ser consideradas en "laudos arbitrales entre un inversor privado y un Estado", pero no en un juicio entre Estados.
Asimismo, añadió que las diferentes resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) conminando a ambos países a sentarse a negociar "no constituyen una base legal para establecer una obligación a negociar", rechazando otro de los argumentos de Bolivia.
No obstante, los magistrados agregaron en sus conclusiones generales que la decisión tomada hoy "no debe impedir que las partes continúen su diálogo e intercambios en un espíritu de buena vecindad".
Dicho diálogo abordaría "los asuntos relacionados con el enclaustramiento de Bolivia", una solución para la cual "ambos han reconocido que es un asunto de interés mutuo".
