ERP. El gerente general del Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura (Peihap), Ing. Marco Tulio Vargas Trelles, informó ayer que el consorcio ejecutor Obrainsa - Astaldi planteó un arbitraje por los tres adicionales que le fueron denegados por el Gobierno Regional Piura, no obstante expresó su seguridad de que el mismo será ganado por el organismo regional.
"Como en toda obra –dijo- hay arbitrajes que se someten, y dependiendo de lo que resuelva el árbitro se paga o no, pero ello no significa que se paraliza la obra, sino que ésta debe continuar, porque el arbitraje es un proceso que se sigue aparte".
Según explicó el funcionario, con el arbitraje el consorcio reclama que la línea de transmisión eléctrica no estaba a punto, pero, según indica el Ing. Vargas esto es responsabilidad de la empresa, cuando ellos han contratado les han dicho allí está la línea eléctrica, está operativa, si yo asumo un trabajo y veo si está operativa o no en el primer momento, no puedo después de seis meses decir que la misma está inoperativa, entonces ha sido responsabilidad de ellos".
Agregó que dentro del contrato está contemplado el mantenimiento preventivo de la línea eléctrica en forma anual y al inicio, pero "el mantenimiento al inicio no lo ha hecho, es lo que primero que debió hacer y si no lo ha hecho, no hay derecho a ningún reclamo".
Los trabajos continúan
Vargas explicó que el proyecto es grande, ambicioso, y comprende cuatro componentes. En los tres restantes se avanza con los estudios para darle la factibilidad al proyecto.
Pero en el componente 1, que comprende la construcción del túnel y de la presa Tronera, en esto se instalaron los campamentos, se habilitan los caminos de acceso, se repara y hace el mantenimiento correctivo de la línea de transmisión eléctrica de 22.9 KVA que abastece de energía a los dos frentes de trabajo, así como se repara los daños ocasionados por las lluvias y se mantiene la transitabilidad de los accesos.
No obstante, reconoce que está paralizada la perforación del túnel por la falta de energía. Por esto considera que es un tema a atacar, motivo por el cual estaba dirigiéndose a Enosa para fijar una fecha exacta en que se les pueda abastecer de energía eléctrica para continuar con esta labor.
También refirió que el contratista ha pedido 40 días para reparar la línea, y se ha ajustado ese plazo con Enosa porque ésta ha ofrecido en 40 días tener ya la energía en ese punto, en tanto no contaba con la energía requerida para abastecer a los dos frentes de trabajo.
Estimó por esto que, a fines de marzo próximo se reinicien los trabajos en el túnel, y ya para entonces disminuyan las lluvias.
El funcionario hizo ver más adelante que hay una diferencia entre mantenimiento preventivo y correctivo, por eso "les estamos diciendo (a la contratista) que hagan el mantenimiento correctivo y la diferencia se le tiene que pagar un adicional por lo que no estaba previsto, y además es necesario para que inicien los trabajos de perforación, si es necesario está justificado su pago".
También consideró que es necesario analizar la ejecución del contrato, si hay reiterado incumplimiento del mismo la entidad está en la potestad de plantear su rescisión. "Primero podemos pedir la intervención económica de la obra, esto significa que la entidad con ellos forman un fondo común y se maneja comúnmente los fondos para avanzar; y si no funciona eso se puede ir a la rescisión del contrato", alegó.
Anticipó que mañana miércoles con los representantes legales, se dirán las cosas en las que se están fallando, con el fin de ponerse de acuerdo con ambos contratistas, supervisor y consultor, y empezar a trabajar lo que es obra, porque lo otro ya se viene trabajando.
"Por eso dicen que no se avanza, claro no se avanza la construcción del túnel pero el proyecto sigue caminando, se hacen los estudios, se complementa acciones de saneamiento físico legal y otros que comprenden el proyecto", adicionó.
