ERP. La Contraloría halló irregularidades en los procesos de contratación para la ejecución y supervisión de la obra de mejoramiento y ampliación de la red de agua y alcantarillado del AA. HH. Los Claveles, en Pampa Grande. El comité de selección descalificó propuestas más ventajosas, limitó la participación de postores, aceptó documentos carentes de veracidad y otorgó la buena pro a una empresa que ofertó un monto más elevado, situaciones que no fueron advertidas por la Municipalidad Provincial de Tumbes.
En la contratación para la ejecución de la obra, cuyo monto referencial asciende a S/ 42 millones, se presentaron 13 ofertas, de las cuales 8 fueron admitidas. Durante la evaluación, se descalificó a 7 postores por no cumplir con la experiencia en la especialidad, otorgándose la buena pro a la propuesta con el monto más alto y que ocupaba el último lugar. No obstante, de la revisión posterior se verificó que un postor con una oferta más ventajosa (S/ 38 millones) sí cumplía con la experiencia requerida, lo que ocasionó un perjuicio al Estado y afectó la legalidad al impedir una contratación en mejores condiciones por S/ 4.2 millones.
Asimismo, la comisión auditora constató que el postor ganador no presentó el calendario de utilización de equipos ni la memoria utilizada para elaborar el Programa de Ejecución de Obra (ruta crítica, calendario de avance valorizado, entre otros). También se observó que algunos equipos no cumplían con las especificaciones técnicas. A pesar de ello, estos hechos no fueron advertidos por los funcionarios de la Municipalidad de Tumbes, quienes procedieron a suscribir el contrato.
Por otro lado, el Informe de Auditoría n.° 17634-2025-CG/GRTB-AC (evaluación del 17 de octubre de 2023 al 12 de abril de 2025) precisa que, de los 6 postores para la supervisión de la obra, el comité admitió solo 3 a evaluación y otorgó la buena pro a la oferta que obtuvo mayor puntaje en experiencia, pese a estar conformada por un solo consorciado; esta misma condición fue motivo para descalificar a otro postor en la etapa de admisión. Asimismo, se invalidaron las experiencias de otro participante por no acreditar pagos recibidos, criterio que no se aplicó al postor ganador, quien presentó la misma omisión.
Además, previo a la firma del contrato, la entidad recibió una denuncia sobre presuntas irregularidades en la oferta técnica del ganador. Aunque la subgerente de Abastecimiento y miembro del comité de selección señaló que realizaría una verificación posterior, finalmente no la dispuso ni ejecutó, continuando con la suscripción del contrato. La comisión auditora comprobó posteriormente que el contrato n.° 14 -el de mayor monto presentado para acreditar la experiencia del postor ganador- carecía de veracidad.
Tras estas irregularidades, la Contraloría identificó presuntas responsabilidades penales y administrativas en cuatro funcionarios. El informe se encuentra publicado en el portal institucional www.gob.pe/contraloria, en cumplimiento de las políticas de transparencia y acceso a la información.
