ERP. Iván Quispe Palomino, es un ciudadano que vive en Lima y que fue detenido por la Policía Nacional del Perú, acusado de ser el número dos de Sendero Luminoso; la noticia de inmediato fue rebatida por especialistas y consideraron que el ministro del Interior Juan José Santiváñez cometió un desatino, compartido por el mismo presidente del Consejo de Ministros Gustavo Adrianzén.
"La Primera Sala Penal Liquidadora Transitoria dispuso la inmediata libertad del ciudadano Iván Quispe Palomino, por tratarse de persona distinta al requisitoriado Demetrio Víctor Quispe Palomino quien tiene los alias de: © “José o Iván o Martín o Juvenal o Darío o Ernesto" fue la escueta nota del Poder Judicial tras dar a conocer la resolución que lo libera.
Como se tiene conocimiento, el actual Poder Ejecutivo, sobre todo desde el Ministerio del Interior, pretenden confundir a la población peruana con informaciones falsas y detenciones que no cumplen con los protocolos, sobre todo de confirmar la razón y fundamento que los lleva a certificar los antecedentes judiciales. La declaratoria de Emergencia de 14 distritos viene siendo cuestionada por su falta de efectividad.
Después de la decisión que ordena su libertad, Iván Quispe Palomino, fue esperado por sus familiares, quienes lo recibieron muy emocionados, en tanto que él indicó que procederá a denunciar al Ministro del Interior, por haber afectado vía medios de comunicación a su honor, tildándolo de ser mando del grupo terrorista Sendero Luminoso, pues ahora es un honesto trabajador.
Familias y amigos de Quispe Palomino, se concentraron en los exteriores donde fue custodiado durante los últimos tres días, con pancartas censurando al ministro del Interior y solicitando que boten a Juan José Santiváñez por incompetente. “Queremos que lo boten de su cargo, cómo puede salir a decir unas barbaridades; si es una persona estudiada, debe, por lo menos, leer un poco del caso para que pueda salir a hablar”, declaró la sobrina de Quispe en una entrevista con RPP.
El Tribunal Constitucional, frente a las críticas de sus propios miembros, quienes esperaban un fallo a favor del Congreso, emitieron un comunicado donde precisan la actuación en el presente caso, donde prevalece que el Congreso es sujeto de control cuando se afecta derechos constitucionales.
