ERP. El Tribunal Constitucional publicó el fallo emitido como consecuencia de la demanda competencial respecto a la vacancia de un presidente de la República por "permanente incapacidad moral". Lo decidido por mayoría no resolvió ni a favor y tampoco en contra; simplemente decidieron sustraerse de la mater, dejando el conflicto subsistente; sin embargo, de una manera capciosa describen lo contrario.
Uno de los críticos de este fallo y sobre todo de los argumentos fue el constitucionalista Luciano López, quien expresó "Se publicó fallo del TC sobre caso de la vacancia. Voto de Sardón, Blume, Ferrero y Miranda es tan irónico que suena a broma de mal gusto. Dice que “pone fin a la incertidumbre”. Así como lo leen. Revisen" indica en sus redes sociales.
#Urgente #OjoAlDato Sobre el fallo (y sus fallas) del TC sobre caso vacancia. Además de NO despejar la incertidumbre, en el fundamento 6 (izq) citan la STC 004-2004-CC/TC. Pero en dicho caso, SÍ interpretaron las competencias. JAMÁS abdicaron de su rol (der👇🏻) pic.twitter.com/KkEpFQL31T
— Luciano López Flores (@lucianolopez27) November 21, 2020
Luego señalando las deficiencias del fallo emitido por mayoría por el Tribunal Constitucional agrega "Sobre el fallo (y sus fallas) del TC sobre caso vacancia. Además de no despejar la incertidumbre, en el fundamento 6 (izq) citan la STC 004-2004-CC/TC. Pero en dicho caso, SÍ interpretaron las competencias. Jamás abdicaron de su rol".
Y en realidad, la sentencia emitida no resuelve nada y al contrario mantiene las incertidumbres que existe sobre esta causal de vacancia, aplicada al expresidente Martín Vizcarra Cornejo de una manera abusiva y arbitraria. 3 miembros del Tribunal Constitucional opinaron lo contrario, pero sus votos fueron insuficientes para emitir resolución, que si lo lograron los magistrados Blume, Ferrero, Miranda y Sardón.
🔴 Sentencia sobre la demanda de conflicto competencial referida a la vacancia presidencial por permanente incapacidad moral 👉 https://t.co/2qIts3zN7L pic.twitter.com/DS2rrvHogM
— Tribunal Constitucional del Perú (@TC_Peru) November 21, 2020
Por su parte la abogada Rosa María Palacios, tiene palabras más sarcásticas contra este fallo al cual lo califica como un horror "En su fallo un magistrado compara la vacancia por incapacidad moral con el impeachment en los Estados Unidos. No son instituciones similares. La constitución peruana no tiene impeachment. Ese es un error de practicante, así que no creo que sea un error. Es un horror.".
En su fallo un magistrado compara la vacancia por incapacidad moral con el impeachment en los Estados Unidos.
— Rosa María Palacios (@rmapalacios) November 21, 2020
No son instituciones similares. La constitución peruana no tiene impeachment.
Ese es un error de practicante, así que no creo que sea un error. Es un horror. https://t.co/MwcK2ackxN
