ERP. Avanzan los meses y el proyecto de drenaje pluvial, sigue siendo un problema a resolver en la ciudad de Sullana, como en otros lugares de la región Piura. En las ciudades de Sullana y Bellavista, se intenta realizar una alternativa, pero todo lo avanzado por la empresa Benito Roggio, no goza de la legitimidad y al contrario, es seriamente cuestionado; en tal sentido, entrevistamos al Ing. Rafael Lama More, para que nos de sus apreciaciones.
“El proyecto del Sistema de Drenaje Pluvial de Sullana que tiene a cargo la empresa Benito Roggio e Hijos SAC (BRH), un proyecto que todo Sullana anhela, pero continúa con las alternativas de diseño que los ingenieros de Sullana en su momento cuestionaron y la población no conoce realmente el funcionamiento del sistema en su sector, solo ha recibido visitas de dicha empresa para preguntar dónde están los lugares críticos en su barrio, no conoce los riesgos especialmente del ducto subterráneo del Canal Vía, la autoridad hasta ahora no conoce los costos de operación y mantenimiento, a todas luces un proyecto poco transparente, a pesar de las visitas a directivos de los diferentes AA.HH. con miles de firmas y fotos” indica Lama More, en su primera respuesta.
Información proporcionada es limitada
Agrega que “En las pocas reuniones técnicas que ha habido, no han proporcionado información técnica, respondiendo que no están autorizados por la Entidad, antes Autoridad de Reconstrucción con Cambios (ARCC) y ahora Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN), la información técnica que alcanzan a la Municipalidad resulta incompleta y en las reuniones no sustentan la alternativa escogida como corresponde, solo se limitan a informar sobre los diseños adoptados”
Precisa para una toma de conocimiento real sobre este proyecto que “El año pasado el Patronato por el Desarrollo de Sullana pidió información a la ARCC con carta notarial y nunca respondieron, este año los Ingenieros del CIP Sullana, Javier Otoya García, Pedro Juárez Litano y Rafael Lama More quienes participaron en el Taller para escoger la alternativa del Canal Vía, se dirigieron a ANIN con documentos técnicos probatorios, demostrando que la solución adoptada del Canal Vía por BRH no fue la mejor porque no fue escogida de acuerdo al procedimiento técnico según el Manual 58 CEPAL, solo se hizo un solo Taller, sin embargo ANIN como única respuesta se limitó a promover reuniones entre BRH, ANIN y Municipalidad para aclarar temas técnicos y en una de las reuniones, la única respuesta que dio BRH sobre la alternativa escogida que se basó en el mencionado Taller, es que sencillamente fue aprobado por ARCC Piura, ARCC Lima y asesores de ARCC, sin sustentar el procedimiento adoptado, esto nos hace recordar al proyecto PTAR que MVCyS lo aprobó a pesar de los cuestionamiento del CIP Sullana”.
Se descarta alternativas viables
Lama More, es quien mejor conoce de estos temas en estas ciudades y precisa “Asimismo, en el proyecto descartan alternativas viables, como retener temporalmente las aguas (presa laminadora cieneguillo) pero utilizan ese concepto en la ciudad, reteniendo el agua en espacios urbanos inundándolos temporalmente y prefieren alternativas de alto riesgo y muy costosas como plantear el 100% de las redes pluviales en forma subterránea en la ciudad, inclusive el canal vía, sin aprovechar el relieve topográfico de gran parte la ciudad. Riesgos altos durante los trabajos por el sinnúmero de interferencias y afectaciones a los servicios existentes y que recién confirmarán cuando estén ejecutando los trabajos, porque utilizaran el sistema Fast Track, es decir el estudio lo terminarán en plena obra lo que aumenta un riesgo más, pues nunca se va a saber el costo real de la obra y nunca se sabrá si ANIN financiará un costo q no se conoce, por la inestabilidad política de los gobiernos sucesivos de nuestro país, con el evidente riesgo de paralización por falta de financiamiento, sin embargo la alternativa de la Presa laminadora 5 veces más económica que el ducto subterráneo del Canal Vía, dicha alternativa es viable y no tiene interferencias y tampoco impacta negativamente en la ciudad”.
Sobre presa laminadora
Respecto a las alternativas existentes, precisa “Como referencia con la presa laminadora, todo el sistema se puede construir por 524 millones y sin embargo solo el ducto subterráneo vehículos (tipo puente de 3.5 km de largo) cuesta aproximadamente 800 millones pues usarán 3 pilotes cada 3 ml y tendrá un sin número de interferencias, lo que obligará a instalar ductos subterráneos en todas las calles que actualmente interceptan al canal vía, caso contrario las aguas se irán a las viviendas del frente sobre la losa de pavimento sobre el dren subterráneo”.
Lama More, precisa “Por otro lado, el riesgo durante la vida útil será muy alto pues un fenómeno del Niño (FEN), como los que conocemos, es de 6 meses con más de 6 tormentas, siendo subterráneo todo el sistema pluvial, con las tormentas hasta el mes de marzo ese sistema es muy probable que se sedimentes, de tanta arena y sólidos de las vías sin pavimentar que son casi el 80% de las vías de la ciudad y en las tormentas de abril y mayo no tendríamos sistema porque estará atorado y estaríamos como antes del 1983, sin sistema con los altos riesgos de vidas humanas. En la entrada al ducto subterráneo del Canal Vía (puente Santa Cruz) es muy probable que se embalse por palos, troncos y otros que correrán desde la zona agrícola de Cieguillo (Palizadas), debido a q no le están dejando la altura libre mínima de 2.50 m (Galibo para puentes)”.
Un proyecto de alto costo y riesgo
Considerando las probabilidades de inversión Lama More, agrega “Es decir, podríamos estar ante un caso más de proyectos de alto costo que no cumplirán su función, además con el riesgo que nunca se culmine y si se culmina no va a servir, a eso se suma los riesgos de atoro antes de un FEN por los altos costos de operación y mantenimiento. Estos riesgos y costos no los difunden, no hay transparencia, toda la información técnica no la muestran, no se conoce como se comportará el resto de calles en las q no van a intervenir, aparentemente la topografía que se ha levantado es limitada, hasta la fecha no muestran un plano con los flujos pluviales en cada calle sin proyecto y con proyecto ni con curvas de nivel cada 0.20 metros, como lo ha pedido el Alcalde de Sullana”.
Lama More, quien también es miembro del Patronato por el Desarrollo de Sullana, precisa que desde esa organización social “(…) le pedimos al alcalde de Sullana, que exija a ANIN la información técnica completa, los costos de operación y mantenimiento y el análisis de riesgos del sistema durante la ejecución de la obra y durante la vida útil”.
